domingo, 13 de diciembre de 2009

PHOTOSHOP, SI O NO

OPINION PERSONAL

Las opiniones al respecto están bastante divididas, ya que muchos quieren aprovechar las mayores ventajas que da la nueva tecnología y otros piensan que el hecho de que al actuar sobre la foto después de haberlas tomado se pierde espontaneidad además de darle al fotógrafo la oportunidad de corregir sus errores, por lo que se supone que una persona que no usa photoshop o programas similares seria un mejor artista, ya que logra la fotografía solo con la máquina.
Mi opinión personal es que desde siempre los artistas actuaron sobre la fotografía después de haberlas tomado .No nos olvidemos que la fotografía blanco y negro es la más usada para hacer arte desde siempre y la misma se puede lograr en laboratorios artesanales donde el fotógrafo actúa sobre la misma, cambiando el contraste, logrando blancos y negros que no salieron en la fotografía original, como así también disimulando elementos que distraen la atención y hasta eliminarlos
Por otra parte muchísimos de nosotros ,los aficionados, no contamos con el tiempo que dispone un profesional para sacar una foto para un encargo porque casi siempre estamos de paso por ese lugar y a veces nos toca un día de lluvia o casi entrando la noche y no podemos quedarnos hasta tener una mejor oportunidad .Tampoco contamos con el equipo de iluminación y toda la tecnología que ellos disponen y hasta les permite llevar el modelo al estudio, donde pueden inclusive recrear el ambiente natural
Además cual es la diferencia entre usar la PC para actuar sobre la foto o la tecnología de las maquinas digitales modernas .También estas le permiten al fotógrafo cuando visualiza la fotografía en su maquina volverla a tomar una y mil veces, ya no es como la maquina de rollo donde tenia que saber antes que diafragma y velocidad de obturación usar
Por ultimo, arte es creación , es volcar en la obra todo lo que uno es y eso se puede hacer de muchas maneras , hasta coloreando las fotos a mano , combinando dos o más de ellas ,agregando un sol una luna una nube ,cambiando el color ,los tonos ,pasándola a blanco y negro ,recortándola ,etc.etc.etc.
Creo de todos modos que los que no comparten esta opinión tendrán sus razones y seria importante que la expongan en este medio. De todas las opiniones se aprende algo, hasta de la mía .

Armando Glielmi

8 comentarios:

  1. será que se quiere diferenciar a la foto "a la antigua" de la foto moderna (entendiendo por esto a la que se hace con cámara digital y retoque photoshop). Tu argumento es válido y está muy bien explicado y defendido con buenos ejemplos.

    ResponderEliminar
  2. Todo es válido, tu defensa es consistente pero si uno mete menos mano es mejor.
    Quien contempla la obra le impactara le será indiferente no le gustara o si, pero quien la realizó sabe que algo no pudo ser logrado en primera instancia (me refiero a la instancia como fotografo)
    Pero para ser honesto si un dia yo aprendiese a usarlo quien dice que no seria un fanatico
    defensor

    ResponderEliminar
  3. es valido lo que desis sofam,muchos errores de la toma se pueden corregir con algunos programas, con lo que se supone que a menos intervencion mejor fotografo.
    Una vez a un artista plastico le pregunte como logró la obra,como la trabajó y él me contesto "a mi me gustaría más que ud me diga que sensacion le produce la obra,¿por que se preocupa como la logre?"
    Lo mismo cuando escuchamos musica
    No se si tratando de aclarar se oscureció más

    ResponderEliminar
  4. Es valido lo que decis armando, y tengo amigos fotografos que lo usan repetidamente, con pericia. Personalmente a pesar de que me encanta la compu, prefiero las fotos espontaneas y sin tocar, parte del encanto de sacar una foto(a mi entender y gusto) es, sacarla, verla luego y decir que foto!! o que porqueria!!!
    Distinto es si uno hace una composición, o algo por el estilo. Para mi gusto las espontaneas tienen un gustito diferente, porque dan laburo previo. Las otras, personalmente paso, es como que me parecen artificiales(siempre a mi gusto)

    ResponderEliminar
  5. Tu argumento es coerente y razonable , todo va en gusto...,aunque no lo comparto porque desde que se encontro la forma de modificar la realidad en fotografia , todos ,hasta los grandes artistas, la usan tratando de lograr una fotografía más impactante y más artistica aunque no sea lo que el ojo humano ve ,ejemplo lentes polarizadores y otros como los que eliminan la calina de la atmofera en las fotos de paisajes o los granangulares que deforman la perpectiva. La única diferencia que yo noto es que en la compu en vez de tener laburo previo lo tenes posterior a la toma

    ResponderEliminar
  6. Puede ser que tengas razon armando, aunque los fotografos grossos, por lo que estuve leyendo, casi no hacen post produccion, pero claro ellos tienen un ojo demasiado entrenado, nosotros muchas veces compensamos nuestras falencias con photoshop. Pero bue.... insisto yo prefiero sin

    ResponderEliminar
  7. son puntos de vista distintos Fede.Pienso que los dos son validos

    ResponderEliminar
  8. De acuerdo con tus conceptos Armando, la digitalización es una herramienta que comienza con la cámara digital y termina con la edición en sus diferentes programas y versiones, es un complemento, luego de realizar la foto aprovechamos la pc para lograr efectos y tonos que con la cámara no logramos, esto es parte del trabajo del fotógrafo y como éste se expresa a través de la fotografía, el gerado de intervención en la edición nos ofrecerá una fotografía documental o intervenida, pero sigue siento siempre una fotografía, que es una forma de expresar nuestro punto de vista de un momento determinado, saludos.

    ResponderEliminar